PS
bisogna essere registrati al sito.

L’ufficio stampa del vicepremier Francesco Rutelli, precisa infatti che «Riccardo Capecchi si è presentato all’imbarco di sua iniziativa e non è stato assolutamente autorizzato, tanto meno, come riporta un’agenzia di stampa, “per atto di cortesia del ministro Rutelli”, a salire sul volo di Stato. Le persone autorizzate a salire a bordo erano, infatti, quelle stabilite d’intesa con l’Ufficio Voli di Palazzo Chigi e tra queste Capecchi non figurava».

Quindi questo si e’ presentato bel bello ed e’ salito su un aereo di stato. Mica in discoteca, su un aereo di stato! Ci potremmo provare anche noi, magari un passaggio ce lo danno…

seriamente, mi sono appena letto i vostri commenti e poi questo articolo della Dominijanni sul Manifesto (http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/13-Settembre-2007/art7.html). L’articolo si chiude così: “Non c’è un governo di saggi assediato in piazza dalle invasioni barbariche. C’è nel palazzo e in piazza un’afonia che tocca rompere a chi, in piazza e — se c’è — nel palazzo, sappia trovare e comunicare parole più convincenti di una V per dare voce a una necessità di svolta e a un bisogno di politica.”

Io credo che poi il punto di equilibrio tra quanto sostengono Daniele, Michele e Silvia e quanto chiedono Simone e Claudia è proprio qui. Bisogna fare politica in maniera diversa da come si fa, ma bisogna fare politica.

Il che significa che in piazza ci si va eccome, ma non “per protestare” e bon là, ma per costruire. Una protesta fine a se stessa è una perdita di tempo. Un protesta finalizzata è fare politica. Alla fine l’iniziativa di legge popolare di Grillo o la raccolta firme per il referendum pari sono come iniziative, ma la linea politica che ci sta (o non ci sta) dietro a fare la differenza.

Che si stia dentro un partito politico o meno, bisogna sapere che la politica ha dei momenti ed ha delle regole. Accettate queste, bisogna saper innovare. Con Alessio, eliminare i partiti non serve a nulla, è la società che li esprime che è marcia. Se si individua nei partiti il punto debole del sistema ci si iscrive, se lo si individua nel mercato del lavoro si entra in un sindacato, se lo si individua nell’impoverimento culturale si crea un’associazione. E ciascuno fa il suo.

Secondo me fino al commento sui 3 punti tutto l’articolo e’ da buttare, perche’ il succo e’ che il giornalista-commentatore si erge al rango di filosofo e dalla sua posizione al di sopra della massa incolta (tra cui ci sono anche io) puo’ finalmente, anche se usando citazioni piu’ o meno appropriate, dire quello che pensa: “il popolo fa schifo. Io, Scalfari, e i miei amici potenti, siamo meglio del popolo di merda e quindi abbiamo il dovere di rimanere dove siamo, e poco male se l’esercizio di questo faticoso dovere comporta qualche effetto collaterale che la gente non capisce… tanto il presupposto e’ che la gente non capisce un cazzo comunque. Ecco perche’ un’iniziativa aberrante come questa ha successo”.

Beh, secondo me questa e’ una giravolta alla Barishinikov ma sempre da un presupposto dittatoriale parte. Anzi, oligarchico per essere precisi… oligarchico alla greca, nel senso dell’oligarchia dei colti e dei filosofi.

Beh io non ci ho mai creduto all’oligarchia. Nemmeno alla dittatura, s’intende. E mi sento veramente ancora una volta preso per il culo se qualcuno mi dice: “Senti, tu non capisci un cazzo, e la tua stupida tendenza a semplificare ottunde le tue capacita’ critiche. Quindi lascia che alle cose importanti ci pensiamo noi, che siamo filosofi e pensatori, e nel pieno delle nostre capacita’ critiche.”

Ora si che mi sento sollevato. Posso tornare a farmi i cazzi miei, che andra’ tutto bene perche’ c’e’ qualcuno piu’ colto di me che pensa per me. Oh, fatemi sapere quando Scalfari ha finito di cambiare l’Italia, che cosi’ ci torno.